香港大火带来哪些启示

一、事故现状

11月26日的香港大火，给大陆民众带来许多个“想不到”。这场大火，是香港17年以来最严重的火灾，目前已造成至少44人死亡，71人受伤，279人失联，三名工程公司负责人涉嫌“误杀”被拘。伤者当中，有17人情况危急，27人伤势严重。

从失火原因看，初步调查与后续报道显示，火灾原因主要涉及施工材料易燃、脚手架与楼体之间的空腔形成“烟囱效应”、维修工程持续近一年导致杂物堆积等管理问题、楼龄逾40年导致消防设施老化、楼层过高和小区道路狭窄导致火势扑救困难、工程公司疏忽导致的“涉刑事过错”。

当然，互联网上的一些小视频也显示，民众聚焦于讨论施工单位采用竹制脚手架“传统工艺”，以及施工人员抽烟细节，这些问题当然也是问题。但从消防的角度来看，实际上问题根本不止这些。

二、事故主因在大陆属于什么性质？

香港大火事件暴露的多个主要风险因素，在中国大陆长期被列为“重大消防隐患”，并已通过多轮法规、技术标准与专项治理予以禁止或严控。

第一，“易燃竹脚手架＋无阻燃防护网”问题，大陆在2007年通过《建设工程施工现场消防安全技术规范》首次把“外脚手架、防护网必须采用阻燃材料”写为强制条款；2012年《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》明确“竹、木脚手架不得用于高层建筑”，全面推广钢管＋阻燃密目网；2013-2016年住建部“全国建筑施工安全专项整治”把“易燃脚手架、防护网”列为必查必拆项目，发现即停工并行政处罚。

第二，“动火作业（烧焊、切割）无审批、无看火员”问题，大陆在1998年《消防法》确立“三级动火审批”制度；2010年《建设工程施工现场消防安全技术规范》细化“动火许可证＋看火员＋灭火器材”三同时要求；2017-2020年应急管理部开展“大型商业综合体、施工现场动火消防治理”，无证动火可处15日拘留并顶格罚款。

第三，“消防水源不足、栓体锈蚀、水压不够”问题，大陆1995年《高层民用建筑设计防火规范》强制“高层公共与住宅必须设自动喷淋、室内外消火栓系统，并配独立消防水池或稳高压给水设施”；2009-2012年公安部“建筑消防设施专项治理”要求所有既有高层补建、改造消防水池与稳压设施，老旧无水池建筑须加设30m³以上高位水箱；2020年《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》把“消防水源不到位”列为一票否决项，不得通过验收备案。

第四，“疏散通道被杂物、防盗门封堵”问题，大陆1998年《消防法》明确“任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道”；2009年《高层民用建筑消防安全管理规定》要求“常闭式防火门必须保持常闭，不得加设普通防盗门”；2017-2022年连续五年“冬春火灾防控”专项行动，把“清理楼道、拆除违规防盗门”作为街道、物业考核硬指标。

第五，“老旧高层无避难层、无自动喷淋”问题，大陆1995年版GB50045已规定“建筑高度＞100m公共建筑应设避难层”，2002年修订把住宅也纳入；2006年《自动喷水灭火系统设计规范》（GB50084）强制超高层公共及住宅公共区域必须设置自动喷淋；2010-2015年“既有高层建筑消防改造”中央补助资金共210亿元，用于补建避难层、喷淋、报警系统，要求2017年底前全部完成。

第六，“施工现场随意堆放油漆、发泡胶等易燃品”问题，大陆2007年《施工现场消防安全技术规范》划定“易燃易爆危险品库房与在建工程≥10m，当天用当天清”；2013年《危险化学品管理条例》把油漆、稀释剂全部纳入危化品台账管理，现场存放超1t须设独立防火防爆仓库并报消防备案；2019年《全国安全生产集中整治方案》中，施工现场“易燃杂物堆积”被写入重点打击清单，发现即责令停工整顿。

第七，“防火分区被随意拆改、敞开式厨房无分隔”问题，大陆2006年《住宅建筑规范》首次提出“厨房与起居之间必须设耐火≥1.00h隔墙和乙级防火门”；2014年《建筑设计防火规范》整合版明确“敞开式厨房应视同明火部位，与疏散走道之间必须加防火隔墙或防火玻璃”；2021年《高层民用建筑消防安全管理规定》严禁住户拆改防火隔墙，物业发现后须立即制止并向消防部门报告，拒不改正的由消防机构对个人处5000-50000元罚款。

简而言之，香港此次大火暴露的所有问题，在大陆均已被1995-2020年间陆续出台的强制性规范或专项整治明令禁止，并通过消防设计审查验收、日常监督检查和街道网格化治理持续高压管控。

三、电线电缆阻燃问题值得重视

除了香港警方发布的信息涉及到的问题外，大陆方面的举措显然还有更多可供香港借鉴的，例如电线电缆的阻燃问题，是必须引起香港方面重视的，仅就这个方面来说：

先立法，再认证。大陆2006年《公共场所阻燃制品及组件燃烧性能要求和标识》（GB20286-2006）就把“电线电缆”列入8类必检阻燃产品，凡用于宾馆、商厦、医院、地铁等公共场所，必须加贴“阻燃标识”，否则不得验收投入使用。2021年起与CCC认证衔接，没有获得阻燃CCC证书的电缆不得进场，从销售端就砍掉“非阻燃”产品。在成束阻燃方面，GB/T19666-2019把电缆阻燃分为ZA（最高）、ZB、ZC三级，测试方法等同IEC60332-3：多根电缆成束垂直燃烧40min，炭化高度≤2.5m才算合格。高层、地下工程强制选用ZA/ZB级，单根“自熄”产品不得使用。对消防泵、排烟风机等生命线回路，则并行采用GB/T19216.21“耐火750℃90min＋喷淋冲击”双重测试，确保火灾中继续供电。

设计阶段就要求“封、隔、涂”。GB50987-2014《水利工程设计防火规范》要求：电缆竖井每层、电缆隧道每200m必须用耐火极限≥1.0h的防火隔板或防火门做“水平隔断”，把可能的“烟囱通道”切成多段，防止火沿竖井蹿升。所有电缆穿楼板、隔墙的孔洞，一律用无机防火堵料＋防火包带“封喉”，堵料嵌入深度≥50mm，验收时做明火冲击复验。

施工电缆“防火五件套”标配。大陆把“阻燃电缆＋防火涂料＋防火隔板＋防火槽盒＋感温监测”作为常规配置：易燃场所先刷0.9mm以上膨胀型防火涂料，遇火3s内发泡20倍，形成陶瓷化隔热层；电缆密集段加装不锈钢防火槽盒，盒内再填耐火纤维，把火焰温度压在380℃以下；220kV及以上隧道全线布设分布式光纤测温，温度超过70℃自动报警并联动喷淋，把“电缆升温”当火灾前兆处理。

全流程溯源，双随机飞检。每盘电缆出厂前植入RFID标签，生产批次、阻燃等级、检测报告同步上链；工地现场扫码即可核对，杜绝“外皮阻燃、芯线不阻燃”的伪阻燃产品流入。市场监管总局每年组织两次“双随机”燃烧对比抽检，不合格即全国通报并召回，企业3年内禁止参与政府及国企项目投标。

高层与老旧改造同步升级。2010-2015年中央安排210亿元专项资金，对既有高层补建喷淋、报警和“阻燃电缆更换”，要求2017年底前全部完成；不少城市把ZA级阻燃、低烟无卤写入地方条例，低于该等级的设计图审直接驳回。

四、大陆哪些做法值得香港借鉴

除了电线电缆类问题外，大陆还在“施工阶段—建筑构造—运维管理”三环节继续下压高层火灾概率。香港宏福苑火灾暴露的“竹木脚手架＋烟囱效应＋三无大厦缺维护”等问题，在内地正是要提前锁死的重要因素，可直接对标借鉴：

脚手架/防护网“全链条禁燃”。高层建筑、地下工程严禁使用“竹、木”脚手架，必须采用钢管、阻燃密目安全网，不合格直接退场。2013-2016 年住建部专项整治把“易燃脚手架”列入一票停工项，发现一次暂扣安全生产许可证 30 天，倒逼分包商不敢用便宜竹材。

动火作业“三证一平台”。动火前必须线上申报“动火许可证、看火员证、灭火器材配置证”，三级动火还需项目经理视频连线辖区消防大队确认防火措施，作业全过程在“智慧工地”平台直播，火星飞溅立即 AI 抓拍报警。2020 年起违规动火可依据《消防法》第 64 条对直接责任人处 15 日拘留，并列入建筑市场黑名单 1 年，香港目前仍以罚款为主，震慑力不足。

老旧高层“强制体检＋专项维修资金”。 2020 年《高层民用建筑消防安全管理规定》要求：楼龄≥20 年的高层必须每 3 年委托第三方机构做一次“消防设施全面检测”，出具报告后 30 日内录入政府公开平台，业主不掏钱则由街道垫资并加收 5% 滞纳金，杜绝“三无大厦”无人管现象。

智慧消防“降误报、早预警”。深圳 2023 年完成的联合广场示范项目中，国产物联网火灾报警系统把误报率从 3.3% 压到 1‰，多传感器融合算法可在阴燃阶段（<60 ℃）发出二级预警，比传统烟感提前 5-10 min，为高层住户逃生赢得“黄金时间”。香港目前仍以传统烟感＋手动报警为主，误报率高、信号孤立，可引入同款系统降低“狼来了”式失效。

每日“安全早会＋收工清场”制度。内地房建工地执行“每日安全早会”：班前十分钟由项目经理交代当天高风险作业、检查灭火器和个人防护装备；收工后“工完场清”，易燃废料必须装袋下楼，现场不得留油漆桶、泡沫板过夜，减少夜间火源。香港的小型分包制度松散，工人常把材料堆在竹棚上，可借鉴形成强制清场闭环。

多部门联合“双随机”飞检。市监、住建、消防三部门每月不提前打招呼直插工地，现场剪一段电缆、切一块防护网送检，阻燃不合格立刻责令停工并召回同批次材料，企业 3 年内禁止投标政府项目，形成“一处失信、全国受限”的跨部门惩戒。

【结语】

香港这次的火灾事故，给我们带来的震撼极大。想当年，香港是我们学习的榜样，许多先进技术都通过香港传入大陆。20年来，大陆不懈的努力，为建筑安全、消防科技、城市治理积累经验。

今天，这些经验已具备“反哺”条件，期待香港敞开胸怀，把经过内地大规模实践验证的一整套做法，与香港普通法下的严谨程序和国际接轨优势相融合，共同打造更高水平的公共安全体系。

愿逝者安息，生者警醒。

来源：网络舆情分析师人才评价

下一篇： 关于重大舆情的处置及应对建议

上一篇： 三只松鼠鼠名文化争议事件舆情传播分析