有舆情不等于有问题，无负面不等于好政绩

人人手持麦克风、民意直通网络端的全媒体时代，网络舆情早已成为观察社会百态、倾听群众心声的直观窗口。但在基层治理实践中，少数干部陷入“零舆情”执念，将网络无声等同于治理无虞，把群众线上吐槽视作工作纰漏，但凡出现网民留言、网络讨论便层层加压、限时清零，一心追求舆论场表面平静。这种认知误区，根源是政绩观出现偏差，也折射出应对网络民意的能力短板。应当清醒认清一个治理常识：有舆情并不一定就有问题，区分舆情性质、读懂舆情背后的民意，才是做好新时代舆论工作、走好网上群众路线的应有姿态。

舆情本身是多元声音的集合，并不等同于负面问题、工作过失。网络场域里的舆情包罗万象：有群众针对公共服务提出的合理化建议，属于推动治理提质的建设性声音；有市民对政策细则产生的不解疑问，只是信息不对称催生的沟通诉求；有普通百姓抒发生活感受、吐槽日常难题，是常态化民情表达；只有少数涉及安全隐患、履职失范、侵害群众利益的内容，才指向现实治理短板。倘若不分青红皂白，只要网上出现讨论声音，就默认本地工作存在疏漏，一味追求“清零”，本质是对舆情内涵的片面窄化。群众合理的建言、客观的疑问，本是送上门的群众工作，反而被当成需要封堵的“麻烦”，不仅错失优化治理的契机，更容易疏远干群关系。

执念“零舆情”，容易催生本末倒置的治理乱象，滋生形式主义沉疴。部分地方无视蓝黄橙红四级舆情分级处置规范，对零星网民诉求大动干戈、层层加码，处置目标从“解决群众急难愁盼”异化为“消除网络发声痕迹”。基层一线在高压督办之下，不问是非曲直一味和稀泥、花钱消灾，逼迫守法经营主体作出无底线让步，既消解法治刚性、扰乱公平营商环境，还变相助长职业发帖碰瓷群体滋生，大量行政资源空耗在无意义的息事工作中。更值得警惕的是，“凡有舆情必捂盖子”的处置逻辑，会掩盖真实的监管漏洞、长期存在的治理短板，形成“舆情仓促平息—线下隐患留存—矛盾再次发酵”的恶性循环。表面上网络负面声音暂时消失，群众心中的积怨却不断累积，持续损耗政府公信力。

看待舆情的态度，是检验政绩观的一面镜子。执着追求“零舆情”的干部，看重短期无差评的“显绩”，贪恋一时安稳的舆论表象，却忽视化解矛盾、完善制度、源头治理的“潜绩”。为民造福是最大政绩，评判治理成效的标尺，从来不是网络空间一片寂静，而是群众诉求能否得到回应、现实难题能否得到解决。真正经得起人民检验的治理者，常怀闻过则喜的胸襟，善于把各类舆情当作检视工作的“体温计”。即便只是群众提出的普通疑问、温和建议，也能耐心回应、吸收借鉴；只有直面失职失责、安全风险类负面舆情，才深挖根源、彻底整改。如果一味惧怕舆论声音，把精力耗费在“压留言、控热度”上，而非沉下心解决线下问题，终究是舍本逐末、治标不治本。

破除“零舆情”执念，树立“有舆情未必有问题”的科学认知，需要打出思想校准、机制优化、法治兜底、基层减负的组合拳。

校准思想坐标，把握网上群众路线核心要义。深入学习关于树立正确政绩观、做好新闻舆论工作的重要论述，彻底扭转“舆情即过错”的片面思维。主动区分建言类、咨询类、监督类、恶意炒作类不同舆情，理性看待群众多元表达，把网络留言当作联系群众、问计于民的重要渠道，从各类声音里找准治理优化方向。

重塑考核指挥棒，摒弃片面化评价标准。坚决破除“唯舆情清零、唯零负面”的考核指标，建立以问题办结率、整改长效性、群众真实口碑为核心的评判体系。严格落实舆情分级研判机制，细化不同等级舆情处置规范，规范多层级批示督办流程，杜绝不分轻重、无限加压，让基层不必为中性、建设性舆情背负不必要考核压力。

坚守法治处置底线，厘清不同舆情应对边界。落实“依法处置、舆论引导、社会面管控”三同步工作机制，分类施策精准应对：对群众合理咨询、建设建议，及时公开答疑、吸纳改进；对个别情绪化、片面化吐槽，耐心沟通疏导、澄清信息；对恶意造谣、敲诈牟利、抹黑营商环境的虚假舆情，依法依规打击整治。绝不允许为抹平网络声音，逼迫合法主体无端妥协，守住公平正义的法治底线。

持续为基层松绑赋能，健全担当作为保障机制。完善干部容错纠错制度，为坚持原则、依法履职、直面问题的一线工作人员撑腰鼓劲。推动舆情处置回归为民初心，引导基层把工作重心从“消除线上声音”转移到“化解线下难题”，让执法、服务回归法定本职，让网络沟通成为拉近干群距离的桥梁。

网络是察民情、汇民智的广阔平台，而非一片无声的“真空地带”。治理者不必谈舆情色变，更不能苛求“零舆情”。认清“有舆情并不一定就有问题”，分清民意诉求与工作过错、理性建言与恶意炒作，以开放包容之心倾听群众声音，以务实担当之举化解现实难题，才能跳出“维稳式息声”的治理误区，在良性互动中凝聚民心、夯实长治久安的根基。

来源：爱学习的陈大为